INAX、NTT、松屋、ベネッセなど約100社のCIや経営コンサルティング、戦略デザインを手がけるほか、幅広いデザイン活動を継続。昨年度までグッドデザイン賞の審査委員長を3年にわたり務めた。最近では世界のデザイニストのためのプロジェクト「ワールド・グッドデザイン」を創設し、ワールドワイドなデザイン賞情報と商品普及のためのビジネス機構を構築し、21世紀型デザイン運動を展開。

私は審査委員長を3年務めさせていただいたのですが、実はそれまで41年間に2年続けた人はひとりもいないんです。1年度目に様々なことに気がつくけれど、次の年に変わってしまうとそれができないわけです。ですから産業デザイン振興会の方に、審査委員長は最低でも2年以上はやっていただくべきだというお願いをしました。

───民営化というとても大きな節目に審査委員長になられましたが、そのあたりのお話を聞かせて下さい
行政改革の一環で民営化をすることになって、制度そのものを自立自営で成り立たせなければいけない状況になったわけです。ですから、我々デザインの関係者にとってこの仕組みを失うのは損“むしろ、これを生かし役に立つようなものにしていこう”という呼びかけをしました。 もう一つは、経済的にも成り立つようにということです。実は審査委員長を引き受けて入ってみるまで解らなかったのですが、平成に入ってからGマークは毎年赤字事業になっていたようです。ひょっとしたら、潰れるかもしれないという内状で、要するに経営不振会社みたいになっていたんです。

今は手に入れようと思えば何でも入るし、何でもある。それと、ここ2年ぐらいの傾向だと思うのですが、一般誌でもグッドデザインという言葉をよく使い、商品を扱った事例もだいぶ増えてきました。グッドデザインものを中心にする雑誌まで作られ始めています。一般の人と、デザインを結びつける目的の雑誌が出始めたというのが、今の一つの流れだと思います。昔はデザインの専門誌ぐらいしか扱うことはなかったんです。今、ジャーナリズムがそういう動きになってきていますから、やがてそれは受け手である読者、ユーザーの側にも広がっていくのだろうと思います。

───審査委員長を務められて苦労されたことはありましたか？
今までは全部送り手発想でしたが、主役が誰かというと、使い手だと思うのです。生活者や、ユーザーの視点でGマークを見つめ直すとか、そういう価値観を入れて審査をしましょうというところで、一番苦労しました。それは多くの審査員の方々の考え方を変えてもらうことでもあるし、加えて生活者、ユーザーに近い人たちを審査員に入れることもしたのですが、この人達は審査員としても素人であるという難しさがありました。
また、日進月歩していく分野も多いですから、審査員も選ぶのが困難なものもあるんです。携帯電話なんて、並べてみてもどれが一体いいのか解らないんです。選んでもあっという間に変わっていってしまいますし。
商品が専門化していくことに対して、専門性の部分をどう評価するかということと、生活者よりの商品の場合は、生活者の価値観や声をどうやって反映させて賞に選ぶのかという大きな2つの問題は、審査制度そのものを考え直さなくてはいけないということだと思います。

───審査委員長を務めたことで、先生自身が変わったところはありますか？
私は、デザインの勉強を始めた頃からひとつも変わっていないんです。デザイナーになることもデザインの仕事だけれど、世の中に良いデザインを存在させていく為には企業の意志決定者たちに、デザイン価値を認識できる目を持って貰うとか、それをうまく活かせば、商売もうまくいくという世界を作り上げることもデザインの重要な仕事であるという考え方でずっと来ています。ですから、その延長上としてGマークというのは私にとって非常に良いテーマだったと思います。

───2001年度の審査委員長を務められる川崎和男氏へのメッセージをお願いします。
川崎さんは、デザインの先端部分については審査委員の中でも最もよく勉強もされているし、デザインの戦略性にも通じている人です。新しいジャンルに関しては随分教えてもらいました。その点では心配していませんが、是非お願いしたいのは、日本におけるデザインの位置づけとか、社会に対する役割が変わってきている、その部分の基礎を私は作り始めたつもりですから継承し育てていただきたい。それがG-マークのアイデンティティにもなると思います。